财友gch43294

欢迎来到我的金融界博客

博文 字体:

晓枫说:特朗普或脱欧?我们可能高估了他们对能源的负影响

  [2016-11-16 19:46:12] 

 

11月9日,特朗普逆转民调击败希拉里当选新一届美国总统,让世界大跌眼镜。不出所料,川普当选消息一传开,能源圈就有一股悲观情绪开始蔓延,甚至有媒体评论“川普的胜利是新能源的失败”。而全球最大的风电设备制造商、丹麦的维斯塔斯股价一度下跌13%,光伏企业SunPower一度下跌14%,似乎也印证了这种失败的开始。

坦白讲,“悲观”的缘由主要还是因为一向“口无遮拦”的川普发表的一系列有关能源的言论,其核心思想是强调能源的自给和进口替代,并曾对希拉里大力推进的可再生能源施政纲领呲之以鼻,不妨先看看川普到底都说了啥。

——现在的绿色能源太落后了,全球各地到处都是风电站,他们把海岸线都给毁了。从经济角度看,这种方式一点都不合理,这种能源根本就没用。

——奥巴马用我们的钱来扶持光伏,你看又一家光伏企业破产了。

——太阳能电池板需要32年投资回报期,没有人愿意为之付出。

——撤销奥巴马政府一切破坏美国就业的政策措施,包括气候行动方案

——拯救煤炭工业以及其他被希拉里的极端主张所威胁的工业

——要求加拿大Trans Canada公司重新提出Keystone XL输油管道的申请

——开放外大陆架允许油气开发

——取消巴黎气候协定,停止使用美国纳税人的钱向联合国气候变化部门的捐款

——撤销对美国能源的各种限制,可在未来7年内使美国每年多创造1000亿美元的GDP,创造50万新工作岗位,增加工人工资收入达300亿美元。

特朗普的以上种种言论及竞选阶段的施政方针,让市场普遍担忧,担心未来全球可再生能源事业可能面临重挫,包含已经签署生效的应对全球气候变化的《巴黎协定》也可能面临倒退。

这种担忧会成为现实吗?我们不妨先插个题外话。

事实上,英国“脱欧”事件发生后,能源市场的担忧几乎如出一辙。

根据英国能源机构(EI)的年度调查报告显示,绝大多数被访者都认为英国退欧会对英国能源系统产生负面影响。“能源供应的安全性,可再生能源的发展、气候变化和可持续性以及空气质量都被认为会受损。”而且,最引发业界担忧的莫过于,脱欧后英国是否还能为其能源系统稳定发展吸引足够的投资。随后,英国新首相特蕾莎·梅在上任不久就宣布,“原定7月29日上午签署的英国欣克利角C核电项目提前11个小时被宣布暂停,推迟到秋季再做决定”,一下子让中国炸开了锅,前首相卡梅伦和前财相奥斯本打造的英中“黄金时代”一下子变数重重、前景堪忧。

然而,峰回路转,仅2个月过后,英国就决定选择重返核电,中英法三方于今年9月底在伦敦签署欣克利角C核电项目一揽子协议,完成了所有必要的审批和商务流程,中英“黄金时代”得以扬帆重启,走向新的阶段。

据说,其主要原因是英国认为,该项目能够为英国国内能源需求带来充足且可靠的供应,同时也能为当地创造大量就业岗位。你看,事情往往就是这样,都是博弈的结果。从中短期来看,脱欧对能源的影响很有限,英国的环境政策依然安好并有示范作用,原油、天然气、煤炭价格依然在由国际市场决定着。

说回特朗普当选对能源的影响,笔者同样认为,并不会真的怎样,我们大可不必过于担忧。竞选阶段的言论不过是一种公关手段,和当选后的施政方针完全是两码事,更何况是美国这个更讲究check and balance的国家。

政治学里有个中位选民理论(middle voter theorem),是说在多数裁定原则下,假定选民的偏好是单峰的,则选择的结果是由中位选民的偏好决定的,在长期动态竞争下,最终可能的平衡结果不过是中间偏左或中间偏右。在现实社会里,候选人在社会道德和对政府在国家经济的干预程度上也会有完全不同的立场,但在主要方向上,敌对的候选人,政见会趋同。

这同样可以部分解释特朗普和希拉里的能源主张以及主政后的政策选择行为。

特朗普在竞选期间就公开表示,上任后将松绑化石能源的开采限制,在维持美国空气清洁的前提下,让美国取得全面的“能源独立”。而“能源独立”政治纲领一直是美国新能源战略的主导,一方面增加本土石油产出,另一方面进行电能替代减少部分石油应用。在小布什和奥巴马的连番推动下,美国LED、风电、光伏和电动汽车,都取得了突飞猛进的进步。美国推动新能源经济的深层次动机,并不是为了放弃石油而进行的能源战略转移,而是在实现了对全球石油资源的重新布局之后,对其他主要经济体实施的又一次战略牵制。希拉里和特朗普的能源纲领背后,仍然是同一个目标,只不过实施优先级次序稍微不一样。

而且,虽然在竞选阶段特朗普对清洁能源似乎不太感冒,但据drownfrog解读,他对于清洁能源本身并无偏见,他所针对的是现在政府强行补贴扶持光伏和风能产业的政策。因此,在整体能源施政上,特朗普很有可能继续坚守“能源独立”纲领,优先松绑化石能源生产,适当兑现竞选承诺,在保证优先级的情况下继续支持新能源发展和应对气候措施,双管齐下。

相比特朗普的语出惊人,他的减税和放松管制的经济理念对市场来说也许并非坏事。近些年来,光伏等新能源的发展速度有目共睹,不过这也和政府对其的强力政策支持和补贴扶植关系重大。客观讲,政府这只“看得见的手”并不能带来新能源产业的持续创新和行业进步,目前由政府补贴所带来的问题也愈加严峻。补贴减少可能更能刺激风电、光伏和电动汽车等行业加速技术进步和成本下降,以更经济的方式替代乃至取代传统化石能源。将市场的交给市场,这是未来的必然趋势。

微信朋友圈 生成长微博
阅读(88)收藏(0)
网友评论 已有0条评论
500/500

个人资料

博客等级:1

博客积分:40

总访问量:119

文章总数:1

实盘直播

网站导航| 关于金融界| 广告服务| 产品与服务| 合作伙伴| 法律声明| 人员招聘| 征稿启事| 意见征集| 联系我们| About Us

Copyright © JRJ.COM Inc. All Rights Reserved. 版权声明