财友8ko0y666

金融界博客

博文 字体:

增值税新政让资管圈儿炸了锅

  [2017-01-03 18:08:34] 

   近日,财政部和国家税务总局发布的一份文件

让整个资管行业炸开了锅。

   这份文件被业内称为“140号文”,

新规中明确规定:“资管产品运营过程中发生的增值税应税行为,以资管产品管理人为增值税纳税人”。


新规主要有两层意思,

第一

资管产品管理人得缴纳增值税了。

一直以来,

资管产品的运作都处在税收监管的盲区地带,

极少有资管、信托产品交税的记录。

这个可是一个重大的政策变更,

这不仅影响到前期合同约定的问题,

而且还直接影响到已经发行资管产品的收益兑付问题。 

   资管产品主要包括银行理财、信托计划、公募基金、基金专户、券商资管计划、保险资管计划、私募基金等。根据此前证监会副主席李超给出的数据,截止到今年6月底:

银行理财26.3万亿元

信托计划15.3万亿元

公募基金8.4万亿元

基金专户16.5万亿元

券商资管计划14.8万亿元

私募基金5.6万亿元

保险资管2万亿元

汇总规模在88万亿元左右,

而剔除产品互相嵌套的重复计算因素后,

实际业务规模预计在60万亿左右。

 换句话说,这60万亿元资管产品都在可征税范围之内。实际上以上数据仅是今年上半年的数据,最新数据肯定超过60亿。

第二

   参考《通知》第18条,

该规定从自2016年5月1日起执行。

   现在已经是年底12月份了,

也就是说,前面7个月的增值税可能要补缴。

这税到底怎么算,资管产品的合同该如何界定,

这还真是个不容易说清楚的问题。

 

   为何从5月1日起追溯呢?

因为金融服务业正是从那一天被纳入营业税改增值税(即营改增),税率为6%。

    而且扩容发放贷款获得利息收入的征税范围,纳入更多的非银金融机构

   根据140号文,证券公司、保险公司、金融租赁公司、证券基金管理公司、证券投资基金等非银金融机构也被列入了纳税主体范畴。

    本次征税除了有降杠杆的意图,具体影响还在执行层面:

1从政策目标来看,对打破资管刚兑模式是有利的,有助于推动资产管理市场的健康发展同时,由管理者作为增值税纳税人避免了潜在的税收流失,但无疑对整个资管行业的合同规定、产品设计都将产生较为深远的影响。

2、降杠杆的压力可能多集中在多层嵌套的资管产品中理论上,如果管理者将税费转嫁给投资者承担,那么资管产品的吸引力会出现下降,而如果让管理人承担,意味着管理成本大幅上升。

3、通道业务受影响可能较大一般来看,通道业务的通道费在千分之一到千分之三之间,如果按照5%的收益率来增收6%的增值税,那么通道业务的成本增加了千分之三(5%*6%),明显抬升了通道业务的成本。通过通道业务加杠杆的模式将明显受压缩。

 

原文如下:

资管产品运营过程中发生的增值税应税行为,以资管产品管理人为增值税纳税人。

该新政重有三大问题是值得我们关注的:

NO.1保本、非保本收益增值税问题

140号文规定:销售服务、无形资产、不动产注释》(财税〔2016〕36号)第一条第(五)项第1点所称“保本收益、报酬、资金占用费、补偿金,是指合同中明确承诺到期本金可全部收回的投资收益。金融商品持有期间(含到期)取得的非保本的上述收益,不属于利息或利息性质的收入,不征收增值税。

  受这一条规则影响较大的是银行保本理财,虽然占比在持续回落,但承诺保本的银行理财规模仍有6.1万亿,占比23%左右。


深度解读:

  该规定整体来讲对金融业是个利好,因为现在国家目前正要做的工作就是要打破刚兑,现在信托、资管国家都不允许有保本承诺。而在银监会2014年35号文下发后,银行发行的大部分理财产品合约中也没有任何保本的字眼,只是对风险的等级有个评估,比如AAA级的风险极低,类似于保本。但是,根据税法规定“合同中明确有承诺到期本金可全部收回”才算保本,那现在大部分理财产品的持有收益应该都不存在缴纳增值税的问题了。

NO.2理财产品持有至到期的增值税性质界定

 140号文规定:纳税人购入基金、信托、理财产品等各类资产管理产品持有至到期,不属于《销售服务、无形资产、不动产注释》(财税〔2016〕36号)第一条第(五)项第4点所称的金融商品转让。

   明确持有至到期行为不属于金融商品转让行为,这个应该算是一个重大利好,解决了政策到基层执行时口径不一的问题。但是,该规定并不是说纳税人购入基金、信托、理财产品等各类资产管理产品持有至到期不属于金融商品转让就不缴纳增值税,而是,虽然不属于金融商品转让,但到期兑付的收益是否要缴纳增值税的判定就回到第一条中,如果是保本,则兑付收益按贷款服务缴纳增值税。非保本,则不缴纳增值税。

   例如,在基金的分类中有一类基金是保本型基金,如果严格对照140号文,保本型基金的期间分红和到期结束的收益应该按照贷款缴纳增值税。但如果是保本型基金的申购赎回价差则属于金融商品转让缴纳增值税。

   除保本型基金外,其他证券投资基金,包括货币市场基金合同中都没有保本承诺,那这些基金的分红应该是不缴纳增值税的。但是,如果纳税人(自然人外)买卖和申购、赎回基金的价差收入还是应该按照金融商品转让缴纳增值税。

   这里,货币市场基金有一点特殊,一般货币市场基金每日净值都是1元,但是货币基金每日计算收益,按月分配收益,但这部分收益是红利再投资转为增加基金份额的。因此,企业申购、赎回货币市场基金一般是没有价差的,比如当时投资1000万申购了1000万份货币市场基金,持有两个月后可能货币市场基金的份额变为1020.1万份。那后期全部赎回还是按1元/赎回,得到资金1020.1万元。这种我们认为应该不产生申购、赎回价差,仍然属于在赎回时兑现了持有期间的收益,不缴纳增值税。

   但是,有一类可场内交易的货币市场基金则不一样,如果客户通过买卖进行套利产生价差,这个应该按金融商品转让缴纳增值税。比如以某基金产品,如果以99.97的价格买入,再以100.008的价格卖出,这里产生的价差收益应该缴纳增值税。

NO.3资管产品运营中的增值税问题

140号文规定:资管产品运营过程中发生的增值税应税行为,以资管产品管理人为增值税纳税人。

   这条规定对这个资管行业而言是一个重磅的政策影响。从资管计划结构图来看,140号文对资管征税的影响: 

  按照140号文的规定,专项资产计划从原始权益人取得的基础资产,这部分基础资产收益如果需要缴纳增值税,则该增值税的纳税人就是这个计划的管理人(券商)。

   但是对于资管计划,券商一直都是在表外核算,从来没有就资管计划的投资缴纳过任何税收,这部分税收即使要缴纳,那也是该资产管理计划的投资者承担。

   现在140号文要求资管计划的管理者来缴纳增值税,肯定对整个资管合同的约定、资管计划的运行和资管计划的兑付收益产生很大的影响。

   如果有些2016年5月1日后的资管计划已经结束,券商已经向投资者兑付收益,此时让券商缴纳这部分增值税,估计券商也无法承担。

 借鉴英国经验

   从国际借鉴来看,在英国的增值税制度中,信托也是作为独立的增值税纳税人登记的,即如果信托资产的受托人运用信托资产从事增值税应税业务,信托资产的受托人也是需要缴纳增值税的。这里实际上是让信托管理人代表信托资产投资人来缴税,最终税收还是有投资人承担的。

   同时,考虑到我们需要把信托公司自有业务和受托业务有效分离,英国规定了信托公司的每个信托资产需要有一个独立的增值税纳税号。

所以,

从这个角度来看,

140号文的规定和原先财政部、

总局2006年5号文中

信贷资产证券化的营业税规定一脉相承,

而且这个规定基本使中国资管业务的增值税管理初步具有的雏形。


微信朋友圈 生成长微博
阅读(81)收藏(0)
网友评论 已有0条评论
500/500

个人资料

博客等级:1

博客积分:800

总访问量:2058

文章总数:20

实盘直播

网站导航| 关于金融界| 广告服务| 产品与服务| 合作伙伴| 法律声明| 人员招聘| 征稿启事| 意见征集| 联系我们| About Us

Copyright © JRJ.COM Inc. All Rights Reserved. 版权声明