北海造假三剑客
夏草
曾有一位合伙人对笔者说，出事的上市公司审计风险最小，为什么？因为问题已曝光了，监管部门也查处了，我按监管部门调查结果出具审计报告不会有风险。今天，笔者想以活鲜鲜的两个案例告诉这位朋友：不可盲目抄底，地狱下面还有十八层地狱，出事的上市公司审计风险也深不可测。
一、大内高手PK小助教
2006年4月24日，第五届十杰青年卫士评选在京揭晓，财政部驻广西壮族自治区专员办四处处长卢文斌榜上有名，媒体赞美他精通业务，慧眼识别真与假：2004年带队查实了两家上市公司的系统造假行为，取得财政部年终检查质量评比全国第一的好成绩； 2005年带队检查某大型会计师事务所并延伸检查了某上市公司，又创佳绩。
卢文斌过硬的专业技能和政策水平成为他在检查工作中顺利攻克各种"堡垒"的制胜法宝。他的眼睛能从各种纷繁复杂的数字和账本中识别出真与假、正与邪。2004年他带队对某会计师事务所进行执业质量检查并延伸检查了两家上市公司。通过对某上市公司财务数据分析，已经基本确认该企业存在虚增收入的重大嫌疑，然而在初步检查中未发现任何破绽。经过冷静分析，卢文斌果断决定从"账"外寻求突破。他紧紧抓住不容易造假的几个关键环节，分别到银行、税务部门、货运部门、主要原材料供应商等单位调查取证，使检查工作取得突破性进展。期间他还一人深入河北省南宫县，取得了企业虚构原材料业务的关键证据。2005年卢文斌带队对某上市公司进行检查时，在发现该公司业务量大，而且财务核算和管理系统非常复杂，在无法通过表、账、证相互核对进行实际性测试的情况下，他及时改变检查思路，寻求外围突破，用了不到20天的时间，走了十多个省，核对往来款项等真实性，高效地查实了该公司的严重违规问题。
http://vweb.cycnet.com/cms/2006/2006news/qnws/sjfc/t20060421_315601.htm
2004年卢处长带队检查的两家上市公司分别是银河科技（000806）及北海国发（600538），非常凑巧的是，在卢处带队检查之前的2002年，笔者就曾对这两家公司业绩提出强烈质疑，银河科技是在2002年初的增发全景路演上，北海国发是在2002年末的IPO全景路演上（见附文一及二），实际上，笔者不只是发现了银河科技及北海国发造假，还发现同城的北生药业也涉嫌严重的财务造假，而且这三家公司都不是笔者经典发现，类似这样的公司笔者揭发了近百家。卢处长因发现这两家公司造假被评为全国十杰青年卫士，而笔者来沪六年以来一直从事会计考前辅导的经济法小助教（现转为财管），去年曾一度连小助教饭碗都不保，后来中国会计视野念笔者多年来为视野点击率作出一点微薄贡献的份上，勉强同意给笔者一口饭吃。想想自己再什么着也是货真价实的黄药师弟子，如今沦落到此“要饭”地步，真是无脸见江东父老。
言归正传，这两家上市公司因财务造假被财政部处罚之后，竟然在广西监管部门包庇下隐瞒该等处罚事实，直到2005年底，网友“七种武器”在CPA之声贴出了财政部行政处罚决定书（财监[2005]71号），北海国发及银河科技财务造假事实才太白天下。这是05年底的事了，后来这位网友再也没有露面过，笔者非常想念这位网友，希望他能看到这个帖子。这是“七种武器”贴的行政处罚书：
华寅会计师事务所有限责任公司：
依据《中华人民共和国注册会计师法》以及《财政部中国**关于对部分具有证券期货相关业务许可证会计师事务所进行检查的通知》（财监[2004]61号），我部组织驻广西壮族自治区财政监察专员办事处检查组对你所的审计业务质量进行了检查。查处的主要问题如下：
一、你所在对北海银河高科技产业股份有限公司2003年度会计报表进行审计时，未对该公司的银行账户、应收账款有效实施函证及必要的替代审计程序，在未获取充分适当的审计证据的情况下，对该公司虚增销售收入2.63亿元、隐瞒银行借款2.7亿元的报表数据予以确认，发表了不恰当的审计意见。
二、你所在对北海国发海洋生物产业股份有限公司2003年度会计报表进行审计时，未对该公司的银行账户、应收账款有效实施函证及必要的替代审计程序，在未获取充分适当的审计证据的情况下，对该公司虚增利润4502万元、隐瞒银行借款2.5亿元的报表数据予以确认，发表了不恰当的审计意见。
你所的上述行为违反了《中华人民共和国注册会计师法》第二十一条第一款、第三十一条，以及《独立审计基本准则》第六条、第二十条，《独立审计具体准则第1号——会计报表审计》第十六条、第二十二条，《独立审计具体准则第5号——审计证据》第五条，《独立审计具体准则第27号——函证》第六条、第七条的有关规定。根据《中华人民共和国注册会计师法》第三十九条规定，我部决定对你所予以警告。
你所对本处罚决定如有异议，可在接到本决定之日起60日内，向我部申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。复议或诉讼期间，本处罚决定照常执行。
附件：送达回证
中华人民共和国财政部
二OO五年六月八日
2006年初，银河科技兄弟长征电器卷入财务造假风波，前监事举报其2003年报业绩造假，因严义明介入，此事闹得不可开交，笔者观战了几天，再也坐不住了，写下了《北海银河系：资本玩家熊市骗局揭秘》一文发表在《上海证券报》，并将财政部处罚原文附上，这下子这两家公司没招了，在2005年报发布之前2006年初，两家公司分别发布公告承认财务造假被财政部处罚事实，并变更了会计师事务所，银河科技由华寅变更为深圳南方民和，北海国发由华寅变更为中磊，此后三年年报审计审计师没有再发生变更。
二、出事的上市公司审计风险也深不可测
银河科技（000806）：
前些日子，笔者又关注了银河科技，发现资金窟窿越来越大，并写了以下简短评论：
亿元
2007.12.31
2006.12.31
2005.12.31
2004.12.31
2003.12.31
2002.12.31
应收票据
0.23
0.1
0.05
0.07
0.08
0.2
应收账款
5.32
5.8
5.73
7.22
4.12
3.74
其它应收款
3.56
3.79
2.85
1.16
0.92
0.82
预付账款
3.82
1.71
1.15
0.96
0.76
0.85
应收款项合计
12.93
11.4
9.78
9.41
5.88
5.61
货币资金
1.46
0.89
2.32
3.36
5.6
5.68
存货
3.28
4
3.15
2.75
2.49
1.56
流动资产
17.68
16.28
16.42
15.57
14
13.41
主营收入
17.5
10.15
10.22
11.82
9.58
6.81
净利润
0.11
-1.83
0.07
1.38
1.23
0.76
这是银河科技司近六年的一些财务数据，该公司4月3日发布2007年报，笔者想了解一下大牛市有
没有给该公司带来好运，但笔者发现，从报表上看，大牛市并没有给该公司带来好运，去年笔者写过一篇文章《延长分析视窗，迅速发现资产异常》，这个技巧在流动资产及组成科目中非常灵验，我们从上表可以发现，该公司应收款项明显存在异常，笔者怀疑该公司关联方占款仍非常严重，应收款项12.93亿元至少有一半以上怀疑是关联方占款。
该公司曾因财务造假被财政部处罚过，财政部揭露其造假手法是隐瞒负债2亿多，通过虚增资产形
式虚增收益0.4亿元，隐瞒占资3亿多。表面上该公司02-04年净利润过亿元，可追溯调整后实际基本是亏损的，从这张表我们可以明显看出，财政部发现的问题其实还只是该公司财务造假的冰山一脚，很明显03年度货币资金也多为虚构，而且它只发现占款3亿多，实际上根据笔者推算，最高峰时至少占款达10亿元，而且这种造假及违规还在继续，就是到了2007年报报表结账日，笔者判断这个数仍接近10亿元。
该公司年审计费45万元，这是一单超高风险的业务，因为这一轮大牛市没有将巨额的资金窟窿补上，
那么这个大窟窿暴露是迟早的事。
北海国发（600538）：
早上笔者再关注了北海国发，发现这家公司问题也很严重：
笔者一打开该公司2007年报，就发现该公司固定资产畸高，07年末资产总额13.08亿元，固定资产（包括在建工程）余额为8.55亿元，所占比例高达65.36%，该公司有三大主业，医药、农药及燃料酒精，虽然农药及燃料酒精固定资产投资所占比重较大，但该公司固定资产比重仍偏高。笔者在06年曾成功揭发过同城的北生药业（600556）重大财务造假，当时突破口就是固定资产畸高，北生药业固定资产占了76.58%，而且主业就是药业，http://finance.sina.com.cn/stock/s/20060601/18552617075.shtml
但是北海国发相对而言比例低一些，但也很高，只是北海国发主业虽然也是药，但农药因环保等问题固定资产投资高，笔者初步判断是北海国发固定资产有虚构成份，但可能不会象北生药业那么夸张。这是北海国发固定资产变动情况：
亿元
2007.12.31
2006.12.31
2005.12.31
2004.12.31
2003.12.31
2002.12.31
2001.12.31
固定资产原值
8.07
7.07
5.18
4.95
1.43
1.16
1.08
固定资产净额
7.04
6.29
4.61
4.59
1.05
0.85
0.82
在建工程
1.51
0.55
1.61
1.56
1.56
0
0
合计
8.55
6.84
6.22
6.15
2.61
0.85
0.82
主营收入
7.89
5.53
4.71
3.73
2.31
0.99
0.94
净利润
0.03
-0.3
0.17
0.16
0.28
0.23
0.25
07年末北海国发固定资产构成：
亿元
2007.12.31
固定资产原值
8.07
房屋建筑物
5.42
机器设备
2.31
运输设备
0.11
电子设备
0.23
北海国发近三年现金流：
亿元
2007
2006
2005
合计
经营性净流入
0.43
0.93
0.03
1.39
投资性净流入
-1.65
-0.34
-0.37
-2.36
筹资性净流入
-0.22
-0.93
1.36
0.21
现金净流入
-1.44
-0.33
1.02
-0.75
现金期末余额
0.31
1.76
2.09
综合这三张表，笔者怀疑北海国发虚构经营性现金流入、虚增投资性现金流出，这个招式笔者在2002年前后揭发了很多，包括最有名的锦州港，以及臭名昭著的蓝田股份。北海国发IPO净募2.87亿元，从报表上看，该公司上市以来固定资产投资高达8.5亿元，扣除这2.87亿元，还有5.63亿元缺口，从报表上看这个缺口主要由银行贷款及经营性现金流入来填补，可笔者怀疑该公司经营业绩从IPO上市以来就是假的，多年虚盈实亏导致账面上形成巨额的泡沫资产，这些泡沫资产要么放在流动资产，要么入在固定资产，要么两边都放。现在有些上市公司造假不注意均衡，象亿阳信通多年虚构收益，它将虚构收益放在预付账款上，这使预付账款象滚雪球一样越滚越多，这种造假水平实在太差，不象是专业人士所为；于是有些人走另外一种极端，全部放入固定资产里面，这导致固定资产也象滚雪球一样越滚越多。其实最好的做法是要三看，一是流动资产及固定资产的协调，二是营业收入与流动资产协调，三是营业收入与固定资产协调。蓝田股份就不注重流动资产与固定资产的协调，导致头轻脚重（应收账款只有700多万元），而亿阳信通是头重脚轻（流动资产比重太高），有的也注意到两者的平衡，可是他舍不得多交税，收入没有虚增，导致资产虚胖现象非常明显，所以要造假，营业收入、流动资产、固定资产要保持平衡增长，这样从公开信息极难发现造假。
言归正传，北海国发资金链一直非常紧张，在此背景下投资近10亿元，笔者是不相信的。北海国发资金链早已断裂，2008年1月28日该公司发布公告称1.58亿元银行借款逾期；而银河科技银行借款逾期已是很早以前的事，一直延续到现在；北海三家上市公司先后被笔者质疑，这三家公司资金链都曾先后断裂，三家公司银行贷款都严重逾期，SST北生最近还卷入虚假重组丑闻中。北海国发2007年度审计费高达
54万元，对于这样的一家小公司，在广西这个地方，比较中磊的收费标准还是偏高的，当然高收费背后就是高风险溢价。
附一：谁在纵容北海国发造假（2005）
第八批股改的名单中赫然出现了北海国发(600538），这是一家在IPO网上路演时就遭到猛烈质疑的公司。2002年12月26日，笔者在**网上发表文章，认为北海国发财务非常异常，涉嫌重大财务造假，并请监管层和投资者明查(见附文一《北海国发路演难解财务困惑》)， 昨晚，网友“七种武器”提供的财政部行政处罚决定书（财监[2005]71号）显示，北海国发2003年度虚增利润4502万元、隐瞒银行借款2.5亿元，如此重大财务造假行为，北海国发竟然隐而不宣，还推出股改方案，只是还没有表决，北海国发股改能成功吗？
北海国发涉嫌欺诈上市，上市后又继续疯狂造假。笔者在2002年IPO路演时就揭发其存在重大财务造假嫌疑并且公开在《**网》发表，中国**某位官员在北京国家会计学院给独立董事上“财务分析”课时还引用了笔者发现的北海国发涉嫌财务欺诈案例来教未来的独立董事如何识别虚假财务信息，可就是这样，北海国发竟然没有受到**的立案调查。我们不竟要问：广西证监局这几年是如何监管辖区的上市公司，为什么对如此明显的财务造假行为视而不见？财政部广西专员办只是查了其03年度报表，就发现存在巨额的假账，那么02年以前呢？还有2004年报表呢？实际上，根据笔者初步分析，截止2005年半年报，北海国发隐瞒的2.5亿元借款应该已经入账，但货币资金出现明显异常，如果说2003年隐瞒借款，那么现在是虚增存款，不信，广西证监局可以去查一下，分析依据见下表：
万元
2001.12.31
2002.12.31
2003.12.31
2004.12.31
2005.06.30
2005.09.30
货币资金
2275
2270
22096
10423
22583
21062
短期借款
4163
3798
12290
29830
48530
48520
附文一:北海国发路演难解财务困惑（上海国家会计学院 申草）
北海国发海洋生物产业股份公司昨天下午（12月25日）在全景**（www.p5w.net）举行首发4500万股的路演，笔者在网上提出了7个不成熟问题，管理层作了解释，尽管其态度非常诚恳（非常感谢任总回答了我大部分问题），笔者仍然判断北海国发财务非常异常，可能涉嫌重大财务造假，请监管层及投资者明查。
问题一：潜江制药与北海国发，谁是滴眼液老大？（关健问题）
据潜江制药2001年4月份招股说明书称：
“据中国药事信息网，北京在线软件开发有限责任公司1999年9月《眼科用药市场分析报告》显示，国内眼科用药主要企业按销售收入和利润总额排序，我公司均位居第一；1998年按销售金额计算，眼科用药市场占有率为11％；全国滴眼液产量排列前六名的产品中，本公司产品均位居前列，其中环丙沙星滴眼液居全国第一、氧氟沙星滴眼液居全国第二。
公司晶牌滴眼液系列产品的产量、销售量、销售额和市场占有率在全国同行业位居第一；全国滴眼液产量排列前六名的产品中，本公司的产品均位居前列，其中环丙沙星滴眼液居全国第一，氧氟沙星滴眼液居全国第二；本公司的眼科用药全国市场占有率达到11％以上。”
可是，笔者对比了两家公司招股说明书，发现北海国发才是滴眼液老大，请看下表：
滴眼液
2002（上）
2001
2000
1999
潜江制药
万支
未知
未知
3325
2897
万元
1211
2529
2616
2195
北海国发
万支
375
709
640
551
万元
1483
2867
2651
2320
营收差异
万元
272
338
35
125
从上表可知，北海国发自1999年起滴眼液销售额一直超过潜江制药，请问这是怎么回事？是否有人在撒下弥天大慌？
任宏伟：谢谢，欢迎对公司中介费用的结算情况进行监督。（答非所问）
笔者提醒：任总,我的第一个问题是与潜江制药有关（飞草 于 2002-12-25 15:54:56 提交）
任宏伟 ：潜江制药的滴眼液中包括了化学滴眼液，我公司的产品属生物制品，两者有不同之处。（又是答非所问）
笔者再次提醒：潜江制药说它是老大,可你们才是真正的老大啊,对不对?（飞草 于 2002-12-25 16:03:56 提交）
任宏伟 ：潜江制药做的很好，我们要向他们学习。谢谢！（再次答非所问）
（我一看任总可能不愿意就此作出正面回答，就转向董事长）
笔者：王总:任总可能较忙,我把第一个问题转到您这边回答,可以吗? （飞草 于 2002-12-25 13:34:02 提交）
王世全 ：感谢飞草提出的问题。欢迎您对我提问，我回答的不好请多批评。任总很忙，没有回答过来，或者没有回答好，我表示歉意！潜江制药与国发相比，潜江肯定是老大。他们一是国有企业；二是老上市公司；三是我们国家眼科用药基地，他们是老大，我们向老大学习。谢谢！
笔者 ： 但为什么你们的收入比他多?恕我直言,贵公司是否涉嫌重大财务造假?（飞草 于 2002-12-25 17:57:44 提交）（路演结束）
问题二：毛利率二偏高
2002（上）
2001
2000
1999
主营收入
5112
9406
8144
6418
主营成本
1835
3448
2897
2054
毛利率一
64.10%
63.34%
64.43%
68.00%
营业费用
874
1447
950
646
毛利率二
47.01%
47.96%
52.76%
57.93%
净利润
1448
2459
1561
1622
净利率
28.33%
26.14%
19.17%
25.27%
股东权益
14390
12942
10483
9909
净资产收益率
10.06%
19.00%
14.89%
16.37%
贵公司毛利率一虽不高，但与潜江制药相比也偏高；毛利率二明显偏高，最高达57.93%，对此，如何解释？是否有部分药品销售回扣不入账或是虚构收入导致？？
任宏伟 ：本公司的滴眼液属生物制药，同时，北海是一个旅游城市，公司下属南珠宫属北海的旅游景点，客流量很大，公司产品在南珠宫有零售，所以毛利率较高
笔者：正是旅游产品,我才怀疑贵公司给旅行社回扣不入账,这些产品表面上毛利率很高,扣除回扣后实际毛利率很低（飞草 于 2002-12-25 14:52:47 提交）（未回答）
问题三、所得税异常
2002（上）
2001
2000
1999
利润总额
1497
2562
2384
1973
所得税
38
83
817
352
所得税率
2.54%
3.24%
34.27%
17.84%
我们注意到贵公司跟税务关系不错，三种核心产品都享受免税的政策，请解释单品种免税的税法依据。贵公司2001－2002年实际税负可真低，可为什么1999－2000年所得税率比较高，甚至高达34.27%，2001年上半年2.54%的低税率是否意味着贵公司造假成本极低？
任宏伟 ：公司99年执行的是15％的所得税率，2000年执行的是33％的所得税率，由于纳税调整，所以2000年所得税率可能超出了利润总额的33％。按北海市地税局的批复，2002年上半年公司执行15％的所得税率，同时，您已注意到公司三种核心产品都享受免税的政策，所以所得税税负很低。
公司的三种核心产品是广西区认定的高新技术产品，按规定2001年和2002年享受免税两年的税收优惠。
问题四、不动产减值准备是否少提？
2002.06.30
房屋建筑物
土地使用权
原值
8307
3683
减值准备
243
169
减值比率
2.93%
4.59%
贵公司招股说明书称，根据1999年9月30日评估报告，土地评估减值747.12万元，但实际只对土地使用权计提169万元减值准备，这是为什么？对8307万元的建筑物计提243万元减值准备，是否明显偏低？大家都知道北海房地产泡沫全国有名！
任宏伟 ：99年北海土地价格最低，2001年开始回升，公司提取的土地减值准备及其他资产减值准备是充分的，公司独立董事对此发表了专项意见。
问题五、不良资产、闲置资产有多少？
除了珍珠公司外，北海国发其它子公司、分公司好像都是亏损或微利，国发大酒店是否盈利？2.2亿总资产中，除了珍珠公司的0.8亿元资产有效益（该公司涉嫌重大造假）外，其余是否都是不良资产或闲置资产？
任宏伟 ：公司在银滩环海路的土地目前闲置，公司将在其上用募股资金建立研发中心，除此没有不良和闲置资产
笔者：国发大酒店是否盈利？（飞草 于 2002-12-25 14:48:00 提交）
任宏伟 ：国发大酒店微利，谢谢！
问题六：税务局报表与招股说明书报表是否存在重大差异
据说，控股股东在西藏和北海贷了两个亿，招股说明书没有披露，大量关联交易也没有披露，贵公司曾开价一年100万请广西某有证券从业资格的会计师事务所做审计报告，被该所拒绝，这种传言是否真实？据说北海税务局有贵公司前几年真实报表，请问税务局报表与招股说明书报表是否存在重大差异？
任宏伟 ：飞草先生:感谢您对公司的关心，我将真实坦诚尽责的回答您所提的问题，不对之处请多指教，也希望以后与您这样的财务专家多交流。
公司招股说明书所披露的报表和税务局的报表无重大差异，其差异主要是执行《企业会计**》所做的调整，华寅会计师事务所对此出具了《专项核实报告》并上报**，同时公司将企业原始会计报告也上报了**，公司律师对公司原始会计报表和报税务局会计报表的一致性进行了签证，出具了签证意见并报**。
公司控股股东总共只有2000余万的银行贷款。公司同控股股东的关联交易已全部如实披露。公司除聘请主审会计事务所和复核会计师事务所外，没同其他会计师事务所接触。
笔者："公司律师对公司原始会计报表和报税务局会计报表的一致性进行了签证",请问律师是否有提请司法部门作文书鉴定?否则怎么知道不是事后变换的?
（飞草 于 2002-12-25 14:33:39 提交）
任宏伟 ：律师按法律规定程序进行了尽职调查。
笔者：强烈要求**对北海国发会计资料作司法鉴定,鉴定其作账日期,以澄清是否有倒轧行为（没有回答）
问题七：会计师费、律师费企高（关健问题）
会计师费
律师费
概算
380
224.2
贵公司截止2002年6月30日，总资产只有2.2亿，年销售额不到1个亿，但却要支付律师费224.2万元、会计师费380万元，简直是不可思议。请问：1、会计费、律师费是否含咨询费？金额是多少？2、会计费是否含专项复核费？金额是多少？3、会计费中，支付华鹏、华寅各是多少？4、华鹏及华寅在业内名声都不好，华鹏曾因麦科特事件而被停止证券执业资格，华寅旗下上市公司客户虽不多，但有客户涉赚重大财务造假（只是未揭发），贵公司聘请这两家事务所作会计师，会不会是麦科特第二？
任宏伟 ：公司会计费和律师费里面没有咨询费，会计费中有公司专项复核费50万元，按协议公司应支付华鹏审计费100万元，支付华寅100万元，但公司上市运行时间过长，两个事务所各做了4年又一期的审计，为此公司应相应增加审计费用。我们未曾听说华寅会计师事务所有涉嫌造假的行为，相反华寅对工作尽职负责，在业内的评价也较高
笔者：也就是说,两家事务所各拿165万元,这个收费明显偏高,华鹏被停止资格了,怎么还付那么多给他?（飞草 于 2002-12-25 14:44:29 提交）
任宏伟 ：我们在聘请华鹏时他是有资格的。
笔者：我怀疑这个项目,华鹏借了华寅的名义,华寅盖个章就赚了165万元,（飞草 于 2002-12-25 14:57:58 提交）
任宏伟 ：自华寅接受委托以来，严格按规定进行独立审计，履行了规定的审计程序。
笔者 ： 会计师律师暴利背后一定有见不得人的交易,是吗?（飞草 于 2002-12-25 15:00:50 提交）
任宏伟 ：公司上市运行时间过长，其费用是预计费用，谢谢！
注：任宏伟是公司财务副总（注册会计师），王世全是公司董事长
附二：银河科技（000806）：业绩有假？（2002）
银河科技（000806），主营业务:电子元器件、电力系统自动化设备开发、生产及销售，计算机软件开发等，2001年，公司主营业务收入和主营业务利润分别同比增长41.31％和23.13％，净利润和每股收益分别同比增长8.03％和10％，账面上呈现出良好的持续增长态势。银河科技是2001年第一增发股，成功地以每股11.7元价格增发了5000万股，募得58500万元的资金，该股近四年该股业绩不错，算得上绩优股：
2002年一季
2001年
2000年
1999年
1998年
主营收入
13131
40109
28384
16518
14808
主营利润
3708
17204
13973
6668
5086
毛利率
28.24%
42.89%
49.22%
40.37%
34.35%
净利润
942
9248
8758
4832
2905
股东权益
100816
44447
37158
30021
27669
净资产收益率
0.93%
20.81%
23.57%
16.10%
10.50%
净利率
7.17%
23.06%
30.86%
29.25%
19.62%
但笔者对该股业绩持怀疑态度：该公司母公司2000、2001年营业利润均出现亏损，分别为-1017万元和-1203万元，之所以能取得超过20%的净资产收益率，主要靠子公司业绩，母公司2000年、2001年投资收益分别高达9463万元和10295万元。同样业务，母公司亏损、子公司盈利，而且有天上人间之别，令笔者怀疑子公司收益质量；最可疑的是其圈完钱后报出的2002年第一季报的业绩，毛利率由2001年的42.89%降为28.24%，而净利率由2001年的23.06%降为7.17%，请看以下数据分析：
银河科技2001年五大子公司业绩（单位：万元）
注册资本
股权比例%
资产总额
净利润
资产收益率
北海银河电子有限公司
1000
99.9934
21220
2072
9.76%
四川永星电子有限公司
4530
99.34
21726
1385
6.37%
南宁银科电力自动化设备有限公司
1000
99.99934
6956
2156
30.99%
北海银河信息技术有限公司
1000
99.99868
4944
2052
41.50%
西安开元电力自动化有限公司
2286
99.99967
6146
1664
27.07%
合计
9816
60992
9329
15.30%
由于没有净资产数据，笔者用资产收益率分析了这五家子公司业绩，资产收益率达到41.50%，笔者真得很怀疑有这么高的回报率。此外，象四川永星电子有限公司，虽然资产收益率不高，但此公司是刚刚收购的，原来可能是一家亏损国企，怎么一到银河科技手上，就有这么好的回报？由于该公司增值税、所得税全免，造假成本极低，故笔者对这家公司业绩非常警惕。银河科技主业毛利也偏高，由于该主业有些与东方电子近似，而东方电子的高毛利现象事实是假的，笔者由此也怀疑该公司的高毛利：
银河科技2001年合并报表毛利率
2001（合并）
主营收入
主营成本
主营利润
毛利率
电力自动化及设备
19763
10729
9034
45.71%
电子元器件
18705
12394
6311
33.74%
软件开发及系统集成
3289
942
2347
71.36%
银河科技2000年合并报表毛利率
2000（合并）
主营收入
主营成本
主营利润
毛利率
电力自动化及设备
8881
3750
5131
57.78%
电子元器件
18848
12152
6696
35.53%
软件开发及系统集成
2648
197
2451
92.56%
银河科技2001年母公司报表毛利率
2001（母公司）
主营收入
主营成本
主营利润
毛利率
电力自动化及设备
4610
1834
2776
60.22%
电子元器件
620
694
-74
-11.94%
软件开发及系统集成
0
0
0
银河科技2001年母公司报表毛利率
2001（母公司）
主营收入
主营成本
主营利润
毛利率
电力自动化及设备
0
0
0
电子元器件
2052
1922
130
6.34%
软件开发及系统集成
965
140
825
85.49%
从以上四张表可以感觉以下疑问：
1、 电力自动化毛利率偏高：母公司2001年高达60%，合并2000年高达58%
2、 电子元器件毛利不正常：母公司处于亏损或微利之中，而合并毛利率高达33-35%
3、 软件开发及系统集成毛利率偏高：母公司2000年高达85%，合并高达93%；2001年合并也高达71%
据西南证券蔡红彬分析：在去年全球ＩＴ产业低迷，电子元器件需求、价格大幅下降的背景下，主业为电子元器件的银河科技２００１年主营业务收入、净利润取得小幅的增长，让人较为怀疑。证券市场还有很多东方电子，毛利、净利企高的背后往往就是造假，我们且把类似东方电子通过造假制造出高毛利、高净利的上市公司称为“东方电子一族”，银河科技是不是又一家东方电子？